8/27/2010

Phuket's still a magnet for investors



  • Published: 26/08/2010 at 12:00 AM
  • Newspaper section: Horizons

Foreign investors find Phuket a lucrative spot in which to do business due to its international appeal as a beach destination, its eye-catching natural beauty and year-round tropical climate, says Allan Zeman, owner of the five-star Andara Resort & Villas which opened on the island earlier this year.

Zeman, a property developer with over four decades of experience, noted that, Phuket, unlike Bangkok, hasn't experienced any major political instability which would discourage tourists.

"Apart from the aforementioned reasons, I decided to invest in a resort and mall business in Phuket because I've been a regular visitor for the past 30 years. Phuket is like a second home to me and I find the local people friendly and charming. The island has much to offer in terms of culture, history and food. It'll remain a hotbed for sustainable tourism growth for years to come."

Can you tell us a little about yourself?

I was raised in Canada but have lived in Hong Kong now for over 40 years, so I'm Chinese, to be honest! Lan Kwai Fong, an entertainment hub which serves up a mix of contemporary, international and local cuisine, is my signature property development there. I'm also the chairman of Ocean Park, an established theme park in Hong Kong.

There's been a big increase in the number of high-end resorts opening on Phuket. Do you think the island has exceeded its capacity to sustain luxury developments?

Not really, because I believe that the rising number of accommodation options is a testament to investor confidence. And what's good for the economy, is also good for Phuket! That said, I feel like there are developers who are looking to build smarter, quality- - as opposed to quantity-based - resorts, which cater to the high-end tourism segment where success is valued not in the number of resorts you have, but rather in their calibre.

Tell us something about your new venture.

Andara is a collection of 37 luxury residences and 26 pool villas, all set on a dreamy hillside overlooking the pristine Andaman Sea. Although only open since February, Andara has already proven itself as a top luxury resort in Asia, winning four awards at the Thailand Property Awards and being included on the Conde' Nast Traveler hot list for 2010.

Andara sets itself apart from other luxury resorts by offering a host of unique extras, which include two private motor yachts, a deluxe spa and renowned restaurant plus perfect service.

What are your future plans for Andara?

We're still discovering the seasonal norms as we nourish what is a young brand, build our reputation as a luxury resort and continue to exceed expectations. Markets like short-haul travellers, especially for corporate leisure, are promising for us since we offer a unique luxury lifestyle, yachting on our two private boats, golfing, romantic getaways and quality family time.

How much of an impact did the red-shirt protests have on tourist arrivals?

The protests didn't have much of an impact on our tourist numbers. We had a few cancellations from European clients in May, due largely to the clouds of volcanic ash which caused a number of flights to be cancelled. On the flip side, that also meant that many of our resident guests at that time extended their stay at Andara for a little longer.

If you had the opportunity to speak to our PM about the current situation and its effect on tourism, what would you suggest that he do?

Actually, I have spoken to the prime minister already. I talked to him about the need to focus on tourist development, as it is the country's largest industry, and a source of income for many. The recovery of the industry after the red-shirt protests hinges largely on gaining back tourist confidence. And to do that, all the key players in the government and private sectors that are connected to tourism need to have a round-table discussion to bring about a proper solution.

Moreover, I think that Phuket needs some new attractions to draw visitors. Places that go hand in glove with the natural beauty of the island and its cultural surroundings might include a tourist attraction similar to the theme park that I developed in Hong Kong, but with a Thai touch. Convention centres are also important to showcase Phuket as a potential destination for the Mice [meetings, incentives, conventions and exhibitions] market.

If you were in charge of the Tourism and Sports Ministry what issues would you tackle?

Number one would be to increase the focus on human-resource training and then to upgrade the infrastructure of the country to make it easier for people to travel. I would also continue to promote Phuket as a value-for-money destination.

Moving on to a less serious subject: how do you like to chill out after a hard day at work?

I'm always exploring, so whenever I'm in Phuket I take our yacht, Celebrity, out to Naka Island in Phangnga Bay to have lunch. Being in that most natural of settings is an experience that never fails to help me unwind.

What category of tourist destination most appeals to you?

I love non-touristy spots which are easy to get to for a weekend, but once you're there you feel like the only person in the world to have discovered it. I look for destinations with sun, sea and lush vegetation, like an island which also happens to be rich in culture.

Having said that, I also love being in the middle of a busy city, rubbing shoulders with the locals. Both sort of places hold an attraction for me. In fact, I feel as much at home in the hustle and bustle of a city as I would on an island in the middle of nowhere. I like exciting cities like Hong Kong that inspire me to do business. I love combining business and pleasure because doing business brings me a lot of happiness.


Writer: Yvonne Bohwongprasert
Position: Reporter

bangkokpost.com






8/22/2010

"คนขายเสรีภาพ"



วันที่ 20 สิงหาคม พ.ศ. 2553
เวลา 21:00:00 น. มติชนออนไลน์

โดย เกษียร เตชะพีระ

ขณะนายกฯอภิสิทธิ์เดือดเนื้อร้อนใจที่ "มีคนอยู่ดีๆ มาว่าว่าผมขายชาติ" (รายการ "เชื่อมั่นประเทศไทยกับนายกฯอภิสิทธิ์", เว็บไซต์ คมชัดลึก, 8 สิงหาคม 2553) ผมกลับคิดว่าเรื่องน่าเป็นห่วงสำหรับอนาคตการเมืองไทยและหลายประเทศในโลกอยู่ที่อาการ "ขายเสรีภาพ" มากกว่า


นี่เป็นประเด็นหลักของหนังสือซึ่งกำลังเป็นที่ถกเถียงวิพากษ์วิจารณ์ในหมู่นักวิเคราะห์การเมืองอังกฤษ-อเมริกันอย่างกว้างขวางเรื่อง Freedom for Sale : How We Made Money and Lost Our Liberty (เสรีภาพสำหรับขาย : เราทำมาหาเงินและสูญเสียเสรีภาพไปได้อย่างไร-ตีพิมพ์ในอังกฤษเมื่อกันยายน ค.ศ. 2009, และฉบับอัพเดตออกในอเมริกา มีนาคม ศกนี้) เขียนโดย จอห์น แคพเนอร์และกำลังแปลเป็นภาษาอิตาเลียน, รัสเซีย, อาหรับ ฯลฯ


แคพเนอร์เป็นชาวอังกฤษที่เกิดในสิงคโปร์เมื่อ ค.ศ.1962 ประกอบอาชีพเป็นนักเขียนนักวิจารณ์และผู้ประกาศข่าว


เขาเคยเป็นผู้สื่อข่าวประจำกรุงเบอร์ลิน (ช่วงกำแพงเบอร์ลินแตกและเยอรมนีรวมประเทศ) และมอสโก (ช่วงรัฐประหารโดยแกนนำคอมมิวนิสต์หัวเก่าล้มเหลวและระบอบโซเวียตล่มสลาย) ให้หนังสือพิมพ์ Daily Telegraph และสำนักข่าว Reuters อยู่เกือบ 10 ปี (ค.ศ.1984-กลางคริสต์ทศวรรษ 1990) ก่อนจะกลับอังกฤษมาเป็นหัวหน้าผู้สื่อข่าวการเมืองให้หนังสือพิมพ์ Financial Times และนักวิจารณ์การเมืองให้สำนักข่าว BBC


เขาประสบความสำเร็จสูงสุดในวิชาชีพหนังสือพิมพ์เมื่อเข้าเป็นบรรณาธิการการเมือง (จาก ค.ศ.2002) และเลื่อนเป็นบรรณาธิการใหญ่ของนิตยสาร New Statesman (ค.ศ.2005-2008) โดยปรับปรุงนิตยสารจนยอดขายขึ้นสูงสุดในรอบ 30 ปี เขาได้รางวัลต่างๆ อาทิ :


- รางวัล Journalist of the Year และ Film of the Year ในปี ค.ศ.2002 จาก Foreign Press Association สำหรับภาพยนตร์สารคดีความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลกับปาเลสไตน์ที่เขาทำให้ BBC เรื่อง The Ugly War


- รางวัล Book of the Year ในปี ค.ศ.2003 จากหนังสือพิมพ์ Times, Sunday Times และ Observer สำหรับหนังสือของเขาเรื่อง Blair"s Wars


- รางวัล Current Affairs Editor ประจำปี ค.ศ.2006 จาก British Society of Magazine Editors


- ล่าสุดหนังสือ Freedom for Sale ของเขาก็ได้รับคัดเลือกเข้ารอบสุดท้ายเพื่อชิงรางวัล Orwell Prize อันทรงเกียรติเมื่อเดือนพฤษภาคมศกนี้


ปัจจุบัน จอห์น แคพเนอร์ เป็นหัวหน้าผู้บริหารของ Index on Censorship อันเป็นองค์การส่งเสริมเสรีภาพในการแสดงออกทั่วโลกของอังกฤษ ที่พัฒนาขึ้นมาจากนิตยสารชื่อเดียวกันตั้งแต่ปี ค.ศ.1972

คำถามหลักของแคพเนอร์ใน Freedom for Sale คือ : -


"ทำไมผู้คนมากหลายทั่วโลกไม่ว่าจะอยู่ในวัฒนธรรม, สภาพการณ์, ภูมิศาสตร์, หรือประวัติศาสตร์ใด, ดูเหมือนเต็มใจจะสละเสรีภาพบางอย่างเพื่อแลกกับความมั่นคงหรือเจริญรุ่งเรือง?"


คำถามนี้กระแทกใจเขาเมื่อปลายปี ค.ศ.2007 จากนั้นแคพเนอร์ก็ออกเดินทางสำรวจแสวงหาคำตอบไปหลายประเทศทั่วโลก ได้แก่ สิงคโปร์ จีน รัสเซีย สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ อินเดีย อิตาลี อังกฤษ และสหรัฐอเมริกา ตามลำดับ


เกณฑ์ในการเลือกของเขาคือ เป็นประเทศภายใต้ระบอบอำนาจนิยม (authoritarianism - 4 ประเทศแรก) ไปจนถึงเสรีประชาธิปไตย (liberal democracy - 4 ประเทศหลัง) ที่ล้วนยอมรับเงื่อนไขของโลกาภิวัตน์


โดยหลีกเลี่ยงประเทศภายใต้ระบอบทรราชที่ปกครองด้วยปากกระบอกปืนอย่างไม่อินังขังขอบฉันทานุมัติของประชาชนอย่างพม่า เกาหลีเหนือ ซิมบับเว ฯลฯ และประเทศที่มีเงื่อนไขเฉพาะพิเศษ เช่น อิสราเอลที่ยึดครองและขัดแย้งอยู่กับปาเลสไตน์, แอฟริกาใต้ภายหลังระบอบแบ่งแยกสีผิวซึ่งยังคงมรดกความเหลื่อมล้ำแตกแยกระหว่างชนต่างสีผิวอยู่, เวเนซุเอลาภายใต้ประธานาธิบดีฮูโก ชาเวซ ที่อาศัยทรัพยากรน้ำมันอันอุดมดำเนินนโยบายประชานิยมเอียงซ้ายและต่อต้านจักรวรรดินิยมอเมริกา ทำให้กลุ่มทุนต่างๆ และคนชั้นกลางแปลกแยกเป็นปฏิปักษ์กับรัฐบาล เป็นต้น


แคพเนอร์ใช้สิงคโปร์ในฐานะถิ่นกำเนิดซึ่งเขาผูกพันทางจิตใจเป็นพิเศษ เป็นเสมือนต้นแบบของการขายเสรีภาพด้วยแนวคิด "ข้อตกลงที่ไม่เป็นลายลักษณ์อักษร" หรือ "การได้อย่างเสียอย่าง" (the unwritten pact or tradeoff) ซึ่งทำให้เพื่อนฝูงชาวสิงคโปร์ของเขา - ทั้งที่เคยเดินทางท่องเที่ยวมาแล้วทั่วโลกและจบอุดมศึกษาชั้นสูง - กลับปกป้องระบบที่ยกย่องความสำคัญของการเหนี่ยวรั้งจำกัดเสรีภาพปัจเจกบุคคลเพื่อแลกกับสิ่งที่เรียกว่า "ประโยชน์ส่วนรวม"


แรกเริ่มเดิมทีเขาคิดว่านี่เป็นกลุ่มอาการทางการเมืองเฉพาะตัวของโลกตะวันออกที่มองต่างมุมและกำลังลุกขึ้นมาท้าทายโลกตะวันตกอย่างฮึกเหิมในทำนอง "นโยบายมุ่งมองบูรพา" (Look East Policy) ของอดีตนายกฯมหาธีร์ โมฮัมหมัด แห่งมาเลเซีย หรือ "ค่านิยมเอเชีย" (Asian values) ของอดีตนายกฯลี กวน ยู แห่งสิงคโปร์


แต่เมื่อเพ่งสำรวจพินิจอย่างลึกซึ้ง แคพเนอร์ก็พบว่า อ้าว, เราทำกันอย่างนั้นทั้งนั้นนี่หว่า ไม่ว่าตะวันออกหรือตะวันตก, อำนาจนิยม กึ่งอำนาจนิยมหรือเสรีประชาธิปไตย, ขงจื๊อหรือคริสต์, สิงคโปเรียนหรือแยงกี้..เราต่างก็ใกล้เคียงกันกว่าที่คิดและยอมเสียสละเสรีภาพของเราเพื่อแลกให้ได้เงินมาด้วยกันทั้งนั้น

ในความหมายนี้ ข้อตกลงขายเสรีภาพจึงเป็นสากล ไม่ได้จำกัดอยู่เฉพาะบางวัฒนธรรมหรือระบอบการเมือง


แน่นอนรูปธรรมการคลี่คลายขยายตัวของข้อตกลงขายเสรีภาพย่อมผันแปรไปบ้างตามสภาพการณ์, วัฒนธรรมและอัตราเร่งที่แตกต่างกัน พูดง่ายๆ เราต่างก็เลือกเสรีภาพที่เราพร้อมจะเสียสละชนิดต่างๆ กันไปในแต่ละประเทศของตน


บางประเทศก็ยอมสละเสรีภาพในการแสดงออก (เช่น สิงคโปร์)


บ้างก็สละสิทธิ์ในการโหวตไล่รัฐบาลออกจากตำแหน่ง (เช่น จีน)


บ้างก็สละศาลตุลาการที่เที่ยงธรรมไม่ลำเอียง (เช่น กัมพูชาและมาเลเซีย)


บ้างก็สละความสามารถที่จะดำเนินชีวิตปกติโดยไม่ถูกสปายสายลับดักฟังสอดแนมล้วงอ่านหรือกล้องวงจรปิดตามส่องดู (เช่น อเมริกาและอังกฤษ)


บ้างก็ยอมเสียสิทธิเสรีภาพในการชุมนุมสาธารณะเพื่อแสดงความเห็นทางการเมือง (เช่น พื้นที่ภายใต้ประกาศภาวะฉุกเฉินยืดเยื้อทั่วโลก) ฯลฯ


เพราะเอาเข้าจริงข้อเหนี่ยวรั้งจำกัดสิทธิเสรีภาพเหล่านี้มันกระทบแค่คนจำนวนน้อย ซึ่งก็ล้วนแต่เป็น "พวกตัวป่วน ชอบหาเรื่อง ก่อความวุ่นวายมือไม่พายเอาตีนราน้ำแถมโคลงเรืออีกต่างหาก" หรือ "พวกไม่รักชาติ ไม่สมานฉันท์ ไม่รู้ใช่คนไทยหรือเปล่า?" อาทิ นักข่าวนักหนังสือพิมพ์ที่วิจารณ์รัฐบาลและหน่วยงานของรัฐ หรือยิงคำถามและเผยแพร่ข้อมูลข่าวสารที่ทำให้ภาพลักษณ์ของบรรดา ฯพณฯ และประเทศชาติเสียหาย, นักกฎหมายสิทธิมนุษยชนผู้ว่าความให้สื่อมวลชนเหล่านี้หรือปกป้องผู้ต้องหาที่ถูกเจ้าหน้าที่ซ้อมทรมานหรืออุ้มหายหรือทำร้ายจนถึงแก่ความตาย, พวกเอ็นจีโอ, นักการเมืองฝ่ายค้าน, แกนนำเสื้อสี.....


ขณะที่คนส่วนใหญ่ 99% ของประเทศไม่เห็นเค้าเดือดเนื้อร้อนใจอะไรด้วย ต่างก็ดำเนินชีวิต ทำมาหาเงิน เดินห้างติดแอร์เย็นฉ่ำช็อปปิ้งตามใจชอบเป็นปกติ...แล้วพวกมึงแค่ไม่กี่คนจะโวยวายทำไรฟะ?


ข้อตกลงขายเสรีภาพโดยเนื้อหาจึงเป็นการขายเสรีภาพสาธารณะ (public freedoms) อันเกี่ยวกับพฤติกรรมในพื้นที่สาธารณะ อย่างเช่น เสรีภาพในการชุมนุม, เสรีภาพในการรวมตัวก่อตั้งสมาคมและองค์การ, เสรีภาพในการพูด, เสรีภาพในการเลือกตั้งในระบบหลายพรรค ฯลฯ หรือนัยหนึ่งเสรีภาพในการเคลื่อนไหวกดดันอย่างแข็งขันให้เกิดผลต่อเรื่องส่วนรวมร่วมกัน - ซึ่งก็คือสิ่งที่ ฯพณฯ มักเรียกว่าเสรีภาพในการก่อความวุ่นวายนั่นเอง


เสรีภาพสาธารณะแบบนี้มีใครที่ไหนอยากใช้หรือ? ใครสักกี่คนกันที่ต้องการหาญกล้าลุกขึ้นท้าทายบรรดา ฯพณฯ ผู้นั่งเรียงแถวหน้าสลอนประกาศคำสั่งและแถลงข่าวอยู่บนจอทีวีเหล่านั้น?


มิสู้ขายมันทิ้งเพื่อแลกกับเสรีภาพเอกชน (private freedoms) ในอันที่จะดำรงชีวิตโดดเดี่ยวเหี่ยวๆ เห่ยๆ เหมือนอะตอมของตัวเองดีกว่า อย่างเช่น เสรีภาพในการเลือกโรงเรียนให้ลูก, เสรีภาพในการเดินทางท่องเที่ยว, เสรีภาพในการแสดงออกได้ตามใจในเงื่อนไขพื้นที่เอกชนของตัว, เสรีภาพในการดำเนินวิถีชีวิตเอกชนของกูแบบที่กูปรารถนา, เสรีภาพในการแต่งกายทำผมลงรอยสักบนเนื้อตัวตามแฟชั่น, เสรีภาพในการซื้อหาบ้านช่องรถราข้าวของเครื่องใช้, และเหนืออื่นใดคือเสรีภาพในการทำมาหาเงินและจับจ่ายใช้เงิน


นี่ไม่ใช่หรือเสรีภาพที่สำคัญที่สุดสำหรับเรา? มีแค่นี้ก็ "ฟรี" พอแล้วไม่ใช่หรือ?


แคพเนอร์วิเคราะห์ว่าในรอบสองทศวรรษที่ผ่านมา พลังการเมืองที่รองรับข้อตกลงขายเสรีภาพดังกล่าวในประเทศต่างๆ มักประกอบด้วยพันธมิตรของ [ผู้นำการเมือง+ภาคธุรกิจ+คนชั้นกลาง] ถึงไม่ระบุชัดเป็นลายลักษณ์อักษรโต้งๆ แต่ข้อตกลงนี้ก็ดำรงอยู่ในรูปชุดความเข้าใจที่ชัดเจนทว่าแนบเนียนไม่โฉ่งฉ่าง ประเด็นสำคัญของข้อตกลงดังกล่าวในทางปฏิบัติก็คือ จำนวนผู้ได้ประโยชน์จากมันจะต้องค่อยๆ เพิ่มขึ้นและรัฐต้องยืดหยุ่นพลิกแพลงพอที่จะตอบสนองความต้องการต่างๆ ของพวกเขา


ความต้องการที่ว่าก็ได้แก่รัฐต้องช่วยค้ำประกันและอุดหนุนกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สิน, กฎหมายนิติกรรม-สัญญา, การปกป้องสิ่งแวดล้อม, การเลือกไลฟ์สไตล์ต่างๆ, และสิทธิในการเดินทาง ทว่าเหนืออื่นใดในยุคโลกาภิวัตน์ทางการเงินนี้คือ รัฐต้องคุ้มครองสิทธิเสรีภาพในอันที่จะทำมาหาเงินและเก็บสะสมเงิน


และเพื่อช่วยให้การขายเสรีภาพดำเนินไปได้อย่างสะดวกกายสบายใจก็ต้องมีลัทธิบริโภคนิยมเป็นยาสลบหรือยาชาช่วยกล่อมประสาททางการเมืองให้มึนตึ้บสงบลงได้ชะงัดนักแล (ดู "ททท. จัดงาน SMILE@SIAM คืนรอยยิ้มให้เมืองไทย 14-15 สิงหาคม, www.media-shaker.com/pr-news/756.html)


เพียงเท่านี้ พวกเขาก็พร้อมจะเสียสละเสรีภาพสาธารณะ- รวมทั้งเสรีภาพในการเห็นอาชญากรรมที่รุนแรงที่สุดกลางเมืองและเสรีภาพในการจำโศกนาฏกรรมครั้งใหญ่แห่งชาติ - ทั้งของตัวเองและของคนอื่น ที่เป็นพวกตัวป่วนไม่กี่คนมาเป็นเครื่องบัดพลีบูชายัญให้แก่รัฐอย่างยิ้มแย้มหน้าชื่นตาบาน (ชมวิดีโอตำรวจนอกเครื่องแบบ 6 นาย รุมจับและอุ้ม นที สรวารี ตัวป่วนผู้บังอาจใช้เสรีภาพสาธารณะของปัจเจกบุคคลในการจำและพูดที่ราชประสงค์ เมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม ศกนี้ ได้ที่ www.youtube.com/watch?v=3KiJRjXIN4Q)




10/08/2009

"นิธิ" ชี้สังคมไทยแตกแยก หวั่นนองเลือด

"นิธิ" ชี้สังคมไทยแตกแยก หวั่นนองเลือดฆ่ากันเองโดยไร้เหตุผล

ที่สถาบันศศินทร์ ได้จัดประชุมทางวิชาการดุลยภาพของสถาบันกับการพัฒนาประชาธิปไตยโดยได้มีการเสวนาในหัวข้อ "เส้นทางสมดุลทางเศรษฐกิจ การเมือง สังคมไทย" ศาสตราจารย์นิธิ เอียวศรีวงศ์ นักวิชาการ กล่าวว่า ปัญหาความไม่สมดุลภายในสังคมไทยมีมาอย่างยาวนาน ตั้งแต่เกิดการเปลี่ยนแปลงในอดีต ทั้งการพัฒนาตั้งแต่สมัยรัชกาลที่ 5 กระทั่งปัจจุบันที่เกิดปัญหาบาดหมาง แตกแยกมานานถึง 20 ปี ไม่ได้มาแตกแยกในระยะ 3 ปีที่ผ่านมา ซึ่งเป็นการแตกแยกถึงรากถึงโคน และทำให้เกิดปรากฏการณ์การแบ่งชนชั้นที่ต่างจากอดีตที่มีคนชนชั้นสูง ชนชั้นกลางและชนชั้นล่าง แต่ปัจจุบันการเมืองที่ประชาชนเข้าไปมีส่วนร่วม ทำให้คนชั้นล่างเปลี่ยนเป็นคนชั้นกลางระดับล่างที่มีค่าครองชีพสูงแต่รายได้ไม่มากนักโดยมีสัดส่วนถึง 40% ซึ่งอยู่ทั้งในชนบทและในเมือง ที่สำคัญคนเหล่านี้ได้เข้ามามีส่วนร่วมในนโยบายสาธารณะ ดังที่เห็นได้จากการเลือกตั้ง โดยที่พรรคการเมืองสามารถที่จะตอบสนองความต้องการของคนเหล่านี้ได้ ในอนาคตพวกเขาเหล่านี้จะไม่ได้เรียกร้องแค่ความเท่าเทียมทางการเมืองแต่จะเรียกร้องเรื่องอื่นๆอีกมากมาย ซึ่งจะทำให้เกิดความตึงเครียดมากขึ้นในสังคม ตนไม่แน่ใจว่า คนชั้นกลางจะยอมรับได้หรือไม่


ศาสตราจารย์นิธิ กล่าวว่า ทางออกของความตึงเครียดความไม่สมดุลนั้นไม่มีคำตอบที่สำเร็จรูป แต่สิ่งที่น่ากลัวและร้ายแรงคือ การนองเลือดที่ไม่จำเป็นและไม่มีเหตุผล และเราจะมีทางหลีกเลี่ยงสิ่งเหล่านี้ได้หรือไม่ เพราะคนไทยจะฆ่ากันเองโดยไม่มีเหตุผลว่า ฆ่าทำไม สิ่งที่ต้องทำในขณะนี้คือ การลดปัจจัยการนองเลือดที่อาจจะมีขึ้นทั้งระยะสั้นและระยะยาว โดยระยะสั้น คือ การเพิ่มระบบการตรวจสอบการเมืองให้มากขึ้นโดยให้ประชนรู้สึกได้ว่ามีช่องทางในการตรวจสอบมากกว่าที่เป็นอยู่ เพิ่มพื้นที่การแสดงออกของประชาชน การออกกฎหมายชุมนุมในที่สาธารณะจะทำให้ประชาชนรู้สึกว่าหมดหนทางในการต่อสู้ซึ่งจะส่งผลให้ใช้วิธีนอกกฎหมายและความรุนแรงมากขึ้น ส่วนในระยะยาวจะต้องมีการสถาปนานิติรัฐให้มากขึ้น เน้นเรื่องรัฐสวัสดิการเพื่อเป็นหลักประกันให้กับประชาชนคนชั้นกลางระดับล่าง ให้การศึกษามากขึ้น

ที่มา : มติชนออนไลน์, 8 ตุลาคม 2552


9/11/2009

Immigration Bureau to move to new location



By Mayuree Sukyingcharoenwong
The Nation

Fri,September 11,2009

The Immigration Bureau will move from its Soi Suan Phlu office to new offices in the new Government Office Centre on Chaeng Wattana Road this month, a senior immigration officer said Friday. (Map inside)

The new office is situated on the second floor of Building B of New Government Centre, which is in the same complex as the Consular Department of the Ministry of Foreign Affairs.

It will be fully open for service on September 28, Pol Lt Col Uraiwan Harnpradit said, adding the Bureau will continue to provide services at the Suan Phlu Office until September 25.

The move was due to the limited area for services and parking, which is insufficient to meet the needs of an everincreasing number of visitors. The new office will be more convenient, she said.

(nationmultimedia.com)



emergency decree


No plan for use of emergency decree

Writer: BangkokPost.com

Published: 11/09/2009 at 02:53 PM

There will be no need for an executive decree for administration in an emergency situation if there is a violent political incident while Prime Minister Abhisit Vejjajiva attending the United Nations General Assembly, acting government spokesman Panithan Wattanayakorn said on Friday.

He said the Internal Security Act (ISA) alone was effective enough to maintain law and order.

Mr Abhisit will attend the UN meeting, in New York, from Sept 20-27.

"That [the emergency law] is not necessary. The ISA is already enough. However, we have to keep the situation under watch," Mr Pathithan said.

The spokesman said the prime minister will next week pay a visit to the Internal Security Operations Command headquarters to brief them on policy and listen to an assessment of the planned Sept 19 rally by the red-shirts before leaving for New York.

Mr Panithan said the government will keep the public informed of the prime minister's activities during his trip abroad. via TV channel 11.

(bangkokpost.com)



8/31/2009

economy key to House dissolution



PM says economy key to House dissolution

Published: 1/09/2009 at 12:00 AM

The House could be dissolved after the government's measures to tackle the country's economic crisis start to bear fruit from December to February, Prime Minister Abhisit Vejjajiva says.

A source quoted the prime minister as telling high-level participants yesterday at an advanced course on political development at the Election Commission that three conditions would have to be met before the House could be dissolved.

The first was that the economy must be back on track. That was expected to take place from December to February when the government's stimulus package began to yield fruit.

The second was that all parties must be in agreement on the election rules.

The third condition was that an election would end political conflict and a House dissolution and fresh polls could raise the country from crisis.

Mr Abhisit said a decision to dissolve the House would also depend on members from all political parties being allowed to campaign freely without hindrance from opposing sides.

He attributed the political conflict to two major factors: the misconception that a majority vote was always correct and that the law was being used as a political tool.

To break the political stalemate, all sides must take a step back. But in doing so, they must not affect the rule of law and the country's main institutions must continue to exist and not be offended.

Yesterday's course was titled "Thai Politics in a Situation of Conflict". Reporters were excluded.


Source : bangkokpost.com





8/24/2009

คนเล็กจ่ายก่อน

วันที่ 24 สิงหาคม พ.ศ. 2552 ปีที่ 32 ฉบับที่ 11489 มติชนรายวัน


คนเล็กจ่ายก่อน

โดย นิธิ เอียวศรีวงศ์

ข่าวสับสนของ 1-2 สัปดาห์ที่ผ่านมาก็คือ ประชาชนในภาคใต้จำนวนหนึ่งถูกสั่งให้เสียเงินค่าโลกร้อน เพราะไปตัดต้นยางเก่าในพื้นที่ซึ่งพวกเขาอ้างว่าทำกินกันมาตั้งแต่ปู่ย่าตายาย แม้สมมุติว่า พื้นที่สวนยางดังกล่าวถูกประกาศเป็นเขตวนอุทยานฯทับลงไปแล้ว ค่าปรับก็ยังเป็นค่าปรับที่ทำให้โลกร้อน (ด้วย) ไม่ใช่เพราะบุกรุกเขตวนอุทยานฯอยู่ดี

ฉะนั้น จึงน่าตกใจแก่ชาวบ้านร้านตลาดพอสมควร เพราะไม่รู้ว่าสิทธิการตัดต้นไม้ในบ้านเรือนไร่นาของตนเองได้หมดไปตั้งแต่เมื่อไร ทางกรมอุทยานฯก็ออกมาปฏิเสธว่า เรื่องนี้ไม่เคยเกิดขึ้นจริง เพราะกรมไม่เคยมีคดีกับชาวบ้านเรื่องนี้ แม้ชาวบ้านจะยืนยันว่าคำสั่งที่ตัวได้รับนั้นเป็นคำสั่งศาล

สื่อไม่ได้ลงไปเจาะให้เจอตัวคำสั่งศาล หรือเจอความเข้าใจผิดของชาวบ้าน แต่สื่อกลับตอบโต้ด้วยการนำเอา พ.ร.บ.ซึ่งออกมาตั้งแต่ 2535 มีมาตราค่าปรับเรื่องการกระทำที่ก่อให้เกิดภาวะโลกร้อนมายืนยัน ทางกรมอุทยานฯก็ยังยืนยันว่าไม่มีสูตรคิดค่าเสียหายจากชาวบ้านที่ตัดไม้ทำลายป่า ในที่สุดมติชนไปได้เอกสารของกรมอุทยานฯ มีเลขที่และวันที่ชัดเจน ส่งถึงสำนักงานอัยการจังหวัดพัทลุง เพื่อแจกแจงค่าเสียหายที่เกิดจากการบุกรุกทำลายป่าแห่งหนึ่ง และในนั้นมีรายการค่าปรับที่ "ทำให้อากาศร้อนมากขึ้น" เป็นเงินสี่หมื่นกว่าบาทต่อไร่ต่อปี

กรมอุทยานฯอ้างว่า คงเป็นเรื่องที่ผู้เกี่ยวข้องโยงข้อความใน พ.ร.บ.มาใช้ โดยทางกรมไม่เคยมีสูตรคิดเลย พูดอีกอย่างหนึ่งคือเป็นความขยันไม่เข้าเรื่องของข้าราชการระดับล่างโน่น - และผมไม่ทราบว่าใครเป็นคนลงนามในหนังสือของกรมที่มีไปยังสำนักงานอัยการใน พ.ศ.2548

ยังมีความสับสนอีกอย่างหนึ่ง ซึ่งอาจเกิดมาจากตัวกฎหมายส่งเสริมและรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม หรืออาจเกิดจากความสับสนของเจ้าหน้าที่ในการปฏิบัติตามกฎหมาย

ภาวะโลกร้อนเป็นภัยคุกคามที่ใหญ่มากในปัจจุบัน ทุกประเทศต้องช่วยกันอย่างเต็มที่ในการลดเงื่อนไขที่ทำให้โลกร้อน ประชาชนในแต่ละประเทศก็มีภาระอย่างเดียวกัน ไม่ว่าจะมีสนธิสัญญาระหว่างประเทศเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือไม่ และไม่ว่าจะเอาคาร์บอนเครดิตไปขายได้หรือไม่

อย่างไรก็ตาม กิจกรรมของมนุษย์ ทั้งที่เป็นไปโดยธรรมชาติ และที่ทำขึ้นเพื่อดำรงชีวิต ย่อมต้องปล่อยก๊าซเรือนกระจกเป็นธรรมดา ปัญหาคือจะแบ่งความรับผิดชอบของผู้กระทำอย่างไร

ในส่วนกิจกรรมที่เป็นไปตามธรรมชาติ (ตั้งแต่ตดไปจนถึงอาบน้ำและกิน) กิจกรรมใดที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ก็ต้องปล่อยให้ทำเป็นปกติ แต่ส่วนที่เลี่ยงได้ หากอยากจะบริโภคอุปโภคให้ได้ ก็ต้องรับภาระเพิ่มขึ้น เช่นกระบวนการผลิตเนื้อวัวก่อให้เกิดก๊าซเรือนกระจกมาก ผู้บริโภคก็ต้องแบกรับราคาที่สูงกว่าโปรตีนจากเนื้อสัตว์ประเภทอื่นเช่นปลาตามธรรมชาติ

ในส่วนกิจกรรมอื่นที่นอกเหนือธรรมชาติ (เช่นตัดต้นยางเก่าออก) หลักการพิจารณาก็คือ มีทางเลือกอื่นที่เป็นไปได้ในเงื่อนไขที่เป็นธรรม อันจะก่อให้เกิดก๊าซเรือนกระจกน้อยลงหรือไม่ หากไม่มี เช่นกรณีชาวบ้านที่ทำสวนยาง ถึงอย่างไรก็ต้องโค่นต้นยางเก่าทิ้ง และในเงื่อนไขทางเศรษฐกิจของชาวบ้าน ย่อมไม่มีเทคโนโลยีให้เลือกมากไปกว่าเลื่อย

ในกรณีเช่นนี้ หลักปฏิบัติที่เขาใช้กันทั่วไปก็คือ กระจายความรับผิดชอบไปให้แก่ทุกฝ่าย เช่นเอาค่าปรับโลกร้อนไปฝากไว้ในภาษีการซื้อ-ขายยางพารา จะฝากไว้ที่ระดับน้ำยาง หรือระดับผลิตภัณฑ์เช่นยางรถยนต์ก็ตาม แต่ผู้บริโภคต้องจ่าย โดยไม่เอาค่าปรับไปกระจุกไว้ที่ปัจเจกบุคคลที่ก่อให้เกิดก๊าซเรือนกระจก แล้วปล่อยให้ผู้บริโภคซึ่งเป็นต้นเหตุสำคัญของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากกิจกรรมนั้นลอยนวลไป

และในทำนองเดียวกัน หากสังคมยอมให้ผลิตไฟฟ้าด้วยถ่านหินซึ่งปล่อยก๊าซเรือนกระจก (และก๊าซพิษอื่นๆ ด้วย) มากกว่าพลังงานอื่น โรงไฟฟ้าประเภทนั้นก็ต้องจ่ายภาษีโลกร้อนเพิ่มเข้ามา แต่โรงงานนั้นก็ไม่เดือดร้อนนัก เพราะสามารถกระจายภาระภาษีไปให้แก่ผู้บริโภคได้ ถึงตอนนั้นผู้บริโภคจะหลับหูหลับตาอนุมัติให้สร้างโรงไฟฟ้าถ่านหินต่อไป ขอเพียงให้พ้นบ้านตัวเองเท่านั้น ก็ตามใจ เพราะทุกโรงไฟฟ้าถ่านหิน ค่าไฟฟ้าไม่ได้ถูกลง แต่กลับแพงขึ้น

ในทางตรงกันข้าม หากมีกระบวนการผลิตให้เลือกและในเงื่อนไขที่เป็นไปได้ ผู้ผลิตยังเลือกที่จะปล่อยก๊าซเรือนกระจกจำนวนมาก เช่น โรงงานอุตสาหกรรมทั้งหลายที่ไม่ยอมบำบัดน้ำเสีย ก็ควรต้องรับผิดชอบกับค่าปรับโลกร้อนเองโดยตรง

แต่น่าประหลาดที่ในเมืองไทย หลักปฏิบัติที่เขาใช้กันทั่วไปสำหรับจัดการกับการ "ละเมิด" ต่อสังคม กลับมักเป็นตรงข้าม กล่าวคือผลักภาระการ "ละเมิด" นั้นไปให้คนเล็กสุดรับเอาไว้ แล้วปกป้องผู้บริโภคกับนายทุนให้พ้นจากความรับผิดชอบเสีย หากผู้บริโภคไม่ต้องรับผิดชอบ การบริโภคก็ยังดำเนินต่อไปโดยไม่สะดุด และนายทุนก็สามารถทำกำไรได้โดยไม่สะดุดเช่นกัน

ภาษีสิ่งแวดล้อมหรือภาษีโลกร้อนจึงไม่มีใช้ในเมืองไทย และตราบเท่าที่ไม่ยอมรับหลักการดังกล่าวข้างต้น หากขืนมีใช้ให้ได้ ก็น่ากลัวว่าจะกลายเป็นภาระอันหนักของคนตัวเล็กๆ... อย่างถูกต้องตามกฎหมายเสียด้วย

ในรอบ 1-2 สัปดาห์ที่ผ่านมาเช่นกัน ยังมีข่าวชวนสับสนอีกเรื่องหนึ่งคือ เมื่อมีเหตุขัดข้องทางเทคนิคกับระบบส่งก๊าซธรรมชาติ ทั้งจากอ่าวไทยและพม่าพร้อมกัน กำลังการผลิตไฟฟ้าของ กฟผ.ก็ลดลงอย่างฮวบฮาบ จำเป็นต้องหาทางผลิตไฟฟ้าเพิ่มขึ้นอย่างรีบด่วน

กฟผ.เหลือทางเลือกอยู่เพียงสองอย่าง คือผลิตไฟฟ้าจากกำลังน้ำที่เขื่อนศรีนครินทร์ กาญจนบุรี เวลาที่กะทันหันเช่นนั้นย่อมเตือนภัยประชาชนที่อยู่อาศัยริมน้ำใต้เขื่อนไม่ทันเป็นธรรมดา หรือสอง ผลิตไฟฟ้าจากน้ำมัน ซึ่งแน่นอนว่าต้องมีต้นทุนสูงกว่าพลังน้ำมาก

กฟผ.เลือกการผลิตไฟฟ้าฉุกเฉินด้วยพลังน้ำ และเกิดความเสียหายหลายประการแก่ประชาชนท้ายเขื่อน เพราะน้ำขึ้นอย่างรวดเร็วจนเก็บข้าวของไม่ทัน

เหตุใด กฟผ.จึงใช้ทางเลือกนี้ คำตอบที่เห็นได้ชัดก็คือ เพราะต้นทุนจะต่ำสุด แต่ที่ต้นทุนต่ำได้นั้นก็เพราะประชาชนท้ายเขื่อนเป็นผู้แบกรับต้นทุนส่วนใหญ่เอาไว้ หมายความว่าบ้านเรือนที่ใช้ไฟฟ้าในช่วงนั้น รวมทั้งโรงงานอุตสาหกรรมซึ่งไม่ต้องหยุดเครื่องระหว่างนั้น อันเป็นความเสียหายมีมูลค่าสูงมาก ได้ใช้ไฟฟ้าในราคาเดิม บนความเสียหายของทรัพย์สินชาวบ้านท้ายเขื่อนศรีนครินทร์

ก็เรื่องเดิมอีกเช่นเคย คนเล็กๆ คือผู้แบกรับภาระรับผิดชอบก่อนเสมอ

เวลานี้ ชาวบ้านท้ายเขื่อนกำลังเรียกร้องค่าเสียหาย เฉพาะวันแรกวันเดียวที่เปิดให้แจ้ง ก็รวมมูลค่าความเสียหายไปแล้วถึง 50 ล้านบาท แพงกว่าที่จะใช้น้ำมันแก้ปัญหาฉุกเฉินอย่างเทียบกันไม่ได้

แต่ กฟผ.ตั้งอยู่ในประเทศไทยมานาน ย่อมรู้ดีว่า ในที่สุด กฟผ.ก็ไม่ต้องจ่าย หรือจ่ายเพียงเล็กน้อยเท่านั้น เพราะนโยบายหลักของประเทศไทยก็คือ คนเล็กๆ รับภาระรับผิดชอบค่าใช้จ่ายของภาวะฉุกเฉินก่อนเสมอ ขณะนี้ กฟผ.กำลังมองหากฎหมายว่าจะจ่ายค่าเสียหายนี้ได้อย่างไร และพบว่าไม่มีกฎหมาย ฉะนั้นต้องเสนอให้ร่างกฎหมายขึ้นมาเพื่อการนี้ในภายหน้า

ตอนนี้ยังจ่ายไม่ได้ และการตัดสินใจของ กฟผ.ที่จะแก้ปัญหาไฟฟ้าขาดฉุกเฉินอย่างที่ได้ตัดสินใจไปแล้วนั้น ก็ถูกต้องอยู่แล้ว

ปรากฏการณ์พิลึกพิลั่นเหล่านี้ เป็นเพียงผิวนอกที่เรามองเห็นได้จากความไม่เป็นธรรมเชิงโครงสร้าง ที่ครอบงำสังคมการเมืองไทยอย่างลึกซึ้งตลอดมา การเมืองใหม่ที่พร่ำเพ้อแต่หลักการเชิงศีลธรรมของนักการเมืองก็ตาม การเคลื่อนไหวเพื่อแสวงหาความเป็นธรรมให้พันตำรวจโท ทักษิณ ชินวัตร ก็ตาม ล้วนเป็นเรื่องขี้ปะติ๋ว เมื่อเทียบกับความไม่เป็นธรรมเชิงโครงสร้างที่เราเผชิญอยู่

การใช้ความรุนแรง (ในทุกความหมาย) เป็นเครื่องมือในความขัดแย้งก็เป็นเรื่องเศร้าอยู่แล้ว แต่มาคิดถึงความขี้ปะติ๋วของประเด็นที่ขัดแย้งกัน ยิ่งทำให้น่าเศร้าขึ้นไปอีก

ถึงจะสมานฉันท์กันได้สักวันหนึ่ง ก็คงสมานฉันท์กันในเรื่องขี้ปะติ๋วเท่านั้น

หน้า 6

(www.matichon.co.th/matichon/view_news.php?newsid=01act01240852&sectionid=0130&day=2009-08-24)


----------------------------


“คนเล็กจ่ายก่อน” เป็นอย่างนี้มาตั้งนานแล้วครับ.. ถูกยัดเยียดให้จ่ายทั้งรู้ตัวและไม่รู้ตัว ความจริงแทบจะทุกเรื่องแหละครับ โดยมากถูกปิดปากไม่ให้โวยด้วย เราถูกปั่นหัวให้คุยกัน/ตั้งความหวังกับเรื่อง “คนดี” จนไม่คิดพัฒนา “ระบบ” อย่างจริงจังเสียที สังคมไทยจึงขาดวุฒิภาวะ เวียนวนแต่การทำลายล้างกัน การเมืองใหม่เนื้อแท้ก็คิดในกรอบ “คนดี” คือคำตอบสุดท้ายของสังคมการเมืองไทย ตามหาอัศวินม้าขาวกันต่อไปครับ.


รอยเตอร์วิเคราะห์เศรษฐกิจไทยฟื้น

รอยเตอร์วิเคราะห์เศรษฐกิจไทยฟื้น นักลงทุนต่างชาติเริ่มเชื่อมั่นประเทศไทย

สำนักข่าวรอยเตอร์นำเสนอบทวิเคราะห์การฟื้นตัวของเศรษฐกิจไทย เมื่อวันที่ 23 สิงหาคม ว่า บรรดานักลงทุนต่างชาติกลับเข้ามาลงทุนในไทยอีกครั้งแม้จะเกิดวิกฤตการเมืองต่อเนื่องช่วง 3 ปีที่ผ่านมา เห็นได้จากการฟื้นตัวของตลาดหลักทรัพย์และการแข็งค่าของเงินบาท... รอยเตอร์ระบุด้วยว่า นักวิเคราะห์เห็นตรงกันว่า พ.ต.ท.ทักษิณ กำลังพยายามขัดขวางไม่ให้นายอภิสิทธิ์มีอำนาจแข็งแกร่งได้ โดยหวังว่าจะสร้างปัญหาได้มากพอที่จะทำให้ต้องยุบสภา และมีการเลือกตั้งใหม่ซึ่งอาจเป็นไปได้ว่าจะมีขึ้นในปี 2553 (มติชนออนไลน์, 24 สิงหาคม 2552)

แต่เอ๊ะ!.. ทำไมเราประชาชนคนเดินดินกลับรู้สึกว่า เศรษฐกิจการทำมาหารายได้เลี้ยงชีพมีแต่ทรงกับทรุดล่ะ? คุยกับแม่ค้า พ่อค้า คนขับแท็กซี่ มอไซด์รับจ้าง ฯลฯ ต่างก็รู้สึกคล้ายกัน.. การบริหารนโยบายเศรษฐกิจของรัฐบาลดูจะไม่ค่อยเห็นผลเลย คำถามคือปัญหาอยู่ที่ทักษิณฯขัดขวาง หรือว่าสมรรถภาพการบริหารของรัฐบาลเอง?


Foreigners 'own 90% of Phuket beach land'



Report says land grab rife in tourist spots

Writer: PENCHAN CHAROENSUTHIPAN

Published: 24/08/2009 at 12:00 AM

About 90% of beach land in Phuket is controlled by foreigners through Thai nominees, a leading research body has found.

A similar situation exists in other prime tourism destinations in provinces such as Chiang Mai and Rayong.

Local officials and legal experts have helped clear the way for foreign investors to take control of the country's rice farms and property in resort provinces, according to research on foreign land ownership by the Thailand Research Fund.

TRF called a seminar on the research findings yesterday attended by economics and legal scholars.

There recently has been speculation that foreign businessmen, particularly from the Middle East, were snapping up rice fields in the central plains and elsewhere through proxy local companies.

Transnational business consortiums were said to be holding the land through Thai nominees, which is against the law.

Some farmers are leasing land they previously owned but have since sold to the foreigners' proxy firms, observers said.

Siriporn Sajjanont, from the economics faculty at Sukhothai Thammathirat Open University and a member of the research team, said the study showed many kinds of property had been bought by foreigners through Thai nominees.

"About 90% of land along the coastline in Phuket is controlled by foreigners through Thai nominees," she said.

Foreign investment capital was essential for developing Phuket and Samui, as Thais do not have enough money to invest themselves, Ms Siriporn said.

The coastal areas most sought after by foreign investors were Pattaya in Chon Buri, Koh Phangan and Koh Samui in Surat Thani, Phuket and Hua Hin in Prachuap Khiri Khan.

In Chiang Mai, foreigners had used legal loopholes to exceed the limit on sales of condominium units, Ms Siriporn said.

There was evidence they hold the property through Thai nominees by marrying Thais. In some cases, Thai women were asked to register the foreigners' property in their own names.

The study found similar problems in Rayong involving foreign landholdings through Thai nominees with foreigners marrying Thais.

In some land lease cases, the period of leasehold was unusually long, Ms Siriporn said. The study found that some lease contracts stated the leasehold was "for life".

Land ownership by foreigners had been made possible by their Thai lawyers who had found legal loopholes to clear the way for foreigners to take control, the research found.

Village heads also had acted as land brokers to arrange sales of state land given to local people so they could make a living, the panellists said.

Village heads were close to residents and knew which prime land was available.

Some legal entities had been set up with 51% of shares held by Thais, although those Thais turned out to be mere legal advisers for foreigners and had no power to run the legal entities, Ms Siriporn said.

"We also found the same people had set up many entities," she said.

Some entities' regulations on shareholding structures allowed foreign shareholders more power than Thais in running those entities.

Col Surin Pikulthong, president of the Community Organisations Development Institute, said he had received information that Hmong people in the US had provided financial support for Hmong in Nan province to buy land and grow rice for shipment to the US.

Silaporn Buasai, vice-president of the institute, said she had heard that investors from Taiwan had bought land here for growing oranges to be sold in Taiwan.

Wichian Phuanglamjiak, vice-president of the Thai Rice Growers' Association, said rice farmers held additional information on land grabs by foreign investors.

He said the problem had remained unaddressed for too long and no state agency had taken the matter seriously.

Mr Wichian said farmers were pinning their hopes on the Department of Special Investigation to pursue the matter.

DSI investigator Pakorn Sucheevakul on Saturday said the agency was investigating four Thai companies in Ayutthaya which own rice farms of almost 10,000 rai.

Malee Antasin, 59, a farmer in Ayutthaya's Bang Ban district, said businessmen had bought many plots in her village since 1995.

She said she had felt "besieged" and pressured to sell her rice plot as her land had been enclosed by other plots owned by those investors. She was now taking the matter to court.


Source : bangkokpost.com







8/05/2009

Dollars in the paddies




Local News

DSI probes foreign money in paddies

Published: 6/08/2009 at 12:00 AM

Farmers from Nakhon Pathom will submit evidence to the Department of Special Investigation today to support claims foreign investors are illegally acquiring paddy fields through Thai nominees.

The move comes as the DSI looks into a report that foreigners are buying and leasing land for rice farming with the help of nominee companies.

The action violates the law which allows only joint ventures between foreigners and Thais to operate farm businesses.

· See our editorial:Worse worries than land grab

But the report needs to be examined to answer questions over the alleged land acquisitions which have been deemed as causing "enormous damage" to farmers, Thai Farmers Association president Prasit Boonchoey said.

A DSI source said the agency had sent an investigative team to Ayutthaya, a rice-growing province in the Central Plain.

The DSI expected its investigation to take about two weeks. If it uncovered illegal acts, the agency would inspect paddy fields in other regions, he said.

Prime Minister Abhisit Vejjajiva said he had asked the Commerce Ministry to look into the allegations. Farming is reserved for Thais only, he said.

Meanwhile, rice farmers in Ayutthaya's Bang Ban, Sena and Phak Hai districts have decided to leave their farms after their attempts to ask a landlord to extend their leases failed, said Somjit Jankaew, 55, a farmer from Lat Bua Luang district.

They are among 80 farmers whose rental period expired after being allowed to farm on more than 5,000 rai, owned by a private company, for more than 10 years.

A company representative said it had no policy to renew the farming period but would help farmers by allowing them two years to leave, one year more than required by law, Mr Somjit said.

"The farmers are now divided," Mr Somjit said. "One still goes ahead with their request while the other gives up."

Those who are still confident about their effort to stay on the land have asked Ayutthaya's state attorney office to help them negotiate with the company to give them four more years of farming.

If the company does not change its policy, the farmers would leave, Mr Somjit said. Many rice farmers enter into "unofficial contracts", requiring no documents, with landlords.

(www.bangkokpost.com/news/local/21538/dsi-probes-foreign-money-in-paddies)






Flu's fatalities reaches 81 Wednesday


TYPE A (H1N1)

Flu's fatalities reaches 81 Wednesday

By Pongphon Sarnsamak
The Nation




Thailand on Wednesday announced an additional 16 fatalities of new strain of influenza, bringing the country's death toll to 81, Deputy Permanent Secretary for Public Health Dr Paijit Warachit said.

The figure was lower than the previous week's toll of 21, which the Public Health Ministry attributed to the public's more awareness of the virus.

"People have a better understanding of the flu and better access to the anti-viral drug Tamiflu," a statement from the ministry said.

Nine men and seven women were killed by influenza between July 26 and August 2, 12 of whom had underlying illnesses when they became infected, it said.

(www.nationmultimedia.com/2009/08/05/national/national_30109149.php)